Energía nuclear ¿buena o mala?
Posted: 17 Apr 2010 02:54 AM PDT
¿La energía nuclear es buena o no? ¿Estamos a favor o en contra de las centrales nucleares? Desde Erenovable, hemos publicados diferentes puntos de vista y de opinión acerca de este tema. Greenpeace contra la energía nuclear mientras que el hijo de Fidel Castro apuesta por la energía nuclear o bien que España tiene opiniones divididas sobre la energía atómica.
Posted: 17 Apr 2010 02:54 AM PDT
¿La energía nuclear es buena o no? ¿Estamos a favor o en contra de las centrales nucleares? Desde Erenovable, hemos publicados diferentes puntos de vista y de opinión acerca de este tema. Greenpeace contra la energía nuclear mientras que el hijo de Fidel Castro apuesta por la energía nuclear o bien que España tiene opiniones divididas sobre la energía atómica.
Imagen: mirindas27
Los mencionados anteriormente son sólo algunos de los ejemplos pero las opiniones sobre energía nuclear son controvertidas. ¿Debemos tener miedo de la energía nuclear o no? ¿Hay que dejar de lado este tipo de energía o por el contrario, hay que insistir en ella? ¿Cuál es el futuro de la energía nuclear en el mundo? ¿Cuál es el coste de la electricidad de origen nuclear?
Recientemente, hemos recordado el accidente de Chernóbil. Por ello, es muy importante definir cuál es el riesgo nuclear de las centrales y de los laboratorios. Por otra parte, también es interesante indagar acerca de la problemática puramente tecnológica que presenta la organización del trabajo y del control de la seguridad nuclear así como la seguridad de las instalaciones nucleares. Las preguntas son demasiadas y continúan. ¿Quién controla el estado de los laboratorios privados? ¿Qué sucede con los desechos nucleares? ¿Cuál es el riesgo de contaminación?
Como bien sabemos, existen muchas formas de energía (fósiles, del carbón y el gas, hidráulica, solar, eólica, geotérmica, biomasa, etc.). Algunas de esta energías son energías renovables, energías limpias y otras no lo son.
Si pensamos en el carbón, por analizar un ejemplo cualquiera, veremos que las reservas mundiales de carbón son suficientes, en teoría, para producir toda la electricidad que necesitemos durante unos cien años, aproximadamente. Sin embargo, es probable que en el futuro más y más cantidad de carbón sea convertido en combustibles líquidos más valorizados y no esté más disponible para generar electricidad. De todos modos, el carbón no pertenece al grupo de las energías limpias y supone un problema medio ambiental debido a que su combustión libera dióxido de carbono y aumenta el efecto invernadero.
En los países occidentales, la energía nuclear resulta interesante porque la mayoría de las centrales nucleares y el coste de la electricidad sigue siendo competitivo. Pareciera ser un sector muy rentable y muy activo. Sin embargo, el calor generado por la radioactividad del uranio produce aproximadamente 16.000 veces más energía que el carbón, por ejemplo. Una central nuclear de 100 MWe consume el equivalente a 3.1 millones de toneladas de carbón anuales pero sólo 24 toneladas de unario.
Seguramente, la polémica y las diferentes opiniones continuarán pero es interesante detenerse a reflexionar acerca de la energía nuclear. ¿Es positiva o negativa para nuestro planeta?
Vía: Luxorion
Recientemente, hemos recordado el accidente de Chernóbil. Por ello, es muy importante definir cuál es el riesgo nuclear de las centrales y de los laboratorios. Por otra parte, también es interesante indagar acerca de la problemática puramente tecnológica que presenta la organización del trabajo y del control de la seguridad nuclear así como la seguridad de las instalaciones nucleares. Las preguntas son demasiadas y continúan. ¿Quién controla el estado de los laboratorios privados? ¿Qué sucede con los desechos nucleares? ¿Cuál es el riesgo de contaminación?
Como bien sabemos, existen muchas formas de energía (fósiles, del carbón y el gas, hidráulica, solar, eólica, geotérmica, biomasa, etc.). Algunas de esta energías son energías renovables, energías limpias y otras no lo son.
Si pensamos en el carbón, por analizar un ejemplo cualquiera, veremos que las reservas mundiales de carbón son suficientes, en teoría, para producir toda la electricidad que necesitemos durante unos cien años, aproximadamente. Sin embargo, es probable que en el futuro más y más cantidad de carbón sea convertido en combustibles líquidos más valorizados y no esté más disponible para generar electricidad. De todos modos, el carbón no pertenece al grupo de las energías limpias y supone un problema medio ambiental debido a que su combustión libera dióxido de carbono y aumenta el efecto invernadero.
En los países occidentales, la energía nuclear resulta interesante porque la mayoría de las centrales nucleares y el coste de la electricidad sigue siendo competitivo. Pareciera ser un sector muy rentable y muy activo. Sin embargo, el calor generado por la radioactividad del uranio produce aproximadamente 16.000 veces más energía que el carbón, por ejemplo. Una central nuclear de 100 MWe consume el equivalente a 3.1 millones de toneladas de carbón anuales pero sólo 24 toneladas de unario.
Seguramente, la polémica y las diferentes opiniones continuarán pero es interesante detenerse a reflexionar acerca de la energía nuclear. ¿Es positiva o negativa para nuestro planeta?
Vía: Luxorion
No hay comentarios:
Publicar un comentario