La discusión por plantar árboles exóticos o nativos
Fotografía Funeat - Un tala en el Parque Educativo-Recreativo Natural Protegido Sol y Río
Cuando se anunció el plan, sectores de la investigación en temas ambientales y entidades ecologistas pidieron cambios.
12/05/2012 00:01 , por Redacción LAVOZ
Cuando se anunció el plan, sectores de la investigación en temas ambientales y entidades ecologistas pidieron cambios.
Apoyaron la idea, pero reclamaron que se haga exclusivamente con especies nativas, advirtiendo sobre los riesgos
de introducir exóticas en esas grandes cantidades.
El proyecto oficial establecía sembrar “preferentemente especies nativas”, pero dando lugar a las foráneas. En las banquinas donde algunos miles se plantaron en 2011, fueron más exóticas que autóctonas.
Investigadores de la UNC plantearon a los legisladores los problemas generados por “invasiones biológicas” de especies tales como siempreverde, acacia negra, crataegus y olmo.
Mostraron, por ejemplo, que los bosques de siempreverde (ligustro) alrededor de Río Ceballos que en 1983 ocupaban 41 hectáreas hoy se extienden sobre unas 1.700.
Advirtieron que “las invasiones biológicas pueden desplazar a especies nativas e incluso extinguirlas”, y apuntaron que “en Córdoba, un agravante es que las invasoras son más demandantes de agua en comparación con las nativas”, lo que complicaría el cuadro de escasez hídrica que ya padece buena parte de esta provincia.
También se apuntó sobre el impacto de eucaliptus y pinos como grandes consumidores de agua del suelo.
Ante ese reclamo, Darío Fuentes, entonces subsecretario de Fiscalización y Control
del Ministerio de Agricultura y Ganadería, replicó que “no está probado que todas las especies introducidas no presten buenos servicios ambientales”.
Fuentes opinó que las necesidades no son idénticas para accesos urbanos, campos erosionados o sierras con pendientes y que se redactaría una lista con especies no aptas, según cada zona, pero priorizando las nativas."
No hay comentarios:
Publicar un comentario